— 63 —

До окончательного разрешения недоумений, одна из самых удобных болезней, упомянутая авторами программы, воспаление легких, потому именно, что встречаясь очень часто, она в общественных больницах может дать достаточный материал для статистических доказательств. Числа, во-первых, говорят в пользу выжидательной методы, против старой терапевтической, особенно же против вампиризма, как доказано в приведенной книге Дитля. Там собраны неопровержимые доказательства тому, что смертность и продолжение болезни при отсутствии всякого врачебного вмешательства оказывается значительно меньше, чем при кровопусканиях, рвотном камне, мушках и т.п. Этим ничегонеделание было бы совершенно оправдано, если б гомеопатия не доставила еще более выгодных числительных результатов. Удостовериться можно, например, в «Parallelen zwischen Homöopathie und Allopathie» von Dr. Caspar и в превосходной «Monographie der hom. Behandlung der Pneumonie» von Cl. Müller. Собранные в этих сочинениях факты говорят так громко и ясно, что беспристрастный читатель едва ли в состоянии будет усомниться. Оно, конечно, часто довольно трудно бывает, узнав такие факты, изменить по ним свое давно уже составленное мнение. Многим оно легче продолжать идти по знакомому пути и лучше отрицать новые неудобные факты или не обращать на них никакого внимания.

Представить здесь все относящиеся сюда факты и числа было бы неудобно. Мы сведем их в следующие три пункта.

1. Местные и общие кровоизвлечения при пользовании воспаления легких (и воспалений вообще) не только не нужны, но решительно вредны, потому что болезнь от них затягивается, смертность увеличивается, выздоровление затрудняется и переход в чахотку оказывается чаще. Образование продукта воспаления, гепатизации, не устраняется, а где он уже образовался, там всасывание становится невозможным и гнойное разложение неизбежным.

2. При нигилистическом способе профессора Дитля, который впродолжении многих лет пользовал несколько сот больных воспалением легких, отношение смертности было на 1/3 менее, чем при лечении по старому способу, ход болезни и выздоровление оканчивались скорее и переход в чахотку замечался реже.

3. Гомеопатическое лечение ограничивает смертность на половину, обыкновенной в этой болезни, и несравненно более ускоряет выздоровление. Числовые результаты, полученные д-рами Вурмбом и Каспаром в венском госпитале Сестер милосердия в Гумпендорфском предместии, не смотря на поступление туда больных преимущественно бедных, стариков, истощенных лишениями и часто даже после предварительного аллопатического лечения, представляют приблизительно ту же выгодную пропорцию.

При более выгодных условиях и при точном выборе средств на основании закона подобия, результаты тоже должны быть лучше.

Выздоровление не требует значительного времени. Рабочие, например, через 7-8 дней после начала болезни могут уже заниматься своим делом. Чахотка и малокровие не замечаются никогда, если не существовали до воспаления. Во многих случаях больные по окончании гомеопатического лечения поправляются здоровьем лучше прежнего. По употреблении верно выбранного специфического средства обратный ход болезненного процесса начинается почти мгновенно; опеченения легкого или вовсе не оказывается, и потому ни стетоскопом, ни плессиметром не может быть обнаружено, или, если оно от начала лечения уже существовало, всасывание совершается очень быстро.

Если же тот же самый целительный процесс равномерно повторяется в огромном большинстве случаев, то для сомнения уже не остается никакого основания; успех должен быть приписан употребленным средствам; факт искусством произведенного лечения должен быть признан. В таком случае и упрек в недостатке аускультативных признаков при исследовании лекарств на здоровых должен смолкнуть. Наоборот, небезупречны наши противники, когда они, не подвергнув гомеопатических лекарств надлежащему исследованию, решаются осуждать их. Судьи наши вообще не имеют должного понятия ни о значении болезненных симптомов, полученных через физиологическое исследование лекарств, ни о практическом применении закона подобия. Чтобы оценить и различить индивидуальный характер недовольно иметь перед глазами весь ряд симптомов в тексте фармакологии; нужно, чтобы врач хорошо знал патогенетическое развитие искусственной лекарственной болезни, из чего вместе с тем объясняется и внутренняя физиологическая связь явлений в различных органах и системах. В этом по преимуществу следует искать сходства или лучше сказать сродства подлежащей лечению болезни с действием лекарства, а не в простом исчислении симптомов, как предполагают наши профессора. Из этого достаточно явствует, что количественное сходство между действием лекарств и припадками болезни, сходство вовсе невозможное, совершенно ненужно. Лицам, которые на время жертвуют своими удобствами ради исследования лекарств, конечно нельзя поставить в укор, зачем они не принимают, например, фосфор в больших количествах до тех пор, пока не окажется у них в легких гепатизация, доступная определению посредством стетоскопа. Если б это было нужно для отыскания сходства фосфорного отравления с воспалением легких, то конечно закон подобия никогда не мог бы служить указанием при лечении этой болезни. Но мы знаем патогенезию воспаления легких, то есть последовательность и связь явлений, предшествующих гепатизации; мы знаем также свойственные фосфору патогенетические действия на кровеносные и дыхательные органы. Значит, если в данном случае воспаления легких последовательность и связь явлений подобна явлениям производимым фосфором, то и показание готово, соответствующе средство найдено. И клинический успех не позволяет усомниться в правильности назначения.