Беннингхаузен. «О ценности характерных симптомов при подборе препарата»

Прошло уже более трех лет со времени проведения Всемирного Гомеопатического Конгресса в Брюсселе.
На заключительном заседании этого конгресса после зачтения нескольких предложений была принята моя резолюция и был задан конкурсный вопрос, для поисков ответа на который отводилось два года. Задачей конкурса, о чем известили также и гомеопатические журналы, было создание «Трактата о степени ценности симптомов, появляющихся при заболевании», трактата, который послужил бы критерием или основой при выборе лечебного средства. Ответить на данный вопрос предлагалось не только гомеопатам Бельгии и Франции, но стать участниками конкурса могли представители медицинского гомеопатического сообщества во всем мире, так как данная тема была единогласно признана темой огромного значения. Тем не менее, эта проблема, несмотря на появление все новых и новых книг по гомеопатической медицине, до сих пор остается неразрешенной. Время, отведенное для ее решения, на которое явно поскупились, давно истекло, и молчание, по всей видимости, подтверждает предположение, что при разрешении этой проблемы возникли значительные трудности, хотя каждому гомеопату постоянно приходится задавать себе данный вопрос и отвечать на него. Возможно, мне, автору данного предложения, не совсем удобно участвовать в этом конкурсе, но как врачу с большим практическим опытом, думаю, мне простят то, что я хочу внести хоть какой-то вклад в разрешение поставленного вопроса и таким образом снова привлечь к нему внимание.

«Органон» С. Ганемана в связи с данной проблемой содержит рациональное зерно, позволяющее ответить на наши вопросы, и заслуживает стать первой отправной точкой. В § 153 (5-ое издание) мы читаем следующее: «При выборе гомеопатического лекарства путем сравнения совокупности признаков естественной болезни с припадками различных искусственных, вызываемых лекарствами, должно особенно и почти исключительно обращать внимание на припадки, наиболее замечательные, самостоятельные, резкие и характеристические, ибо им-то особенно должны соответствовать сходные припадки в ряду явлений, происходящих от лекарства, если последнее должно быть самым целесообразным средством для лечения. Напротив того, общие и неопределенные припадки, как то: недостаток аппетита, головная боль, слабость, беспокойный сон, недомогание и пр. играют в этом случае второстепенную роль, если они не охарактеризованы ближе; ибо почти все болезни и лекарства производят подобные симптомы».
Однако мы видим, что в данном случае врачу самому предоставляется право судить, что является наиболее замечательными, самостоятельными, резкими и характерными симптомами. Возможно, и в самом деле, довольно трудно дать справку по данному вопросу, с одной стороны, не слишком многословную, но доступную для понимания и, с другой стороны, достаточно исчерпывающую, чтобы охватить все случаи заболеваний. Следует ли отсюда, что мы не способны представить подобного рода комментарии в нашей литературе? Даже текст, приведенный Ганеманом в § 86 (и в последующих параграфах), содержит лишь несколько разрозненных примеров, представленных без какой-либо системы, что является требованием огромной важности во всех подобных случаях.

После просмотра множества медицинских трудов, как аллопатических, так и гомеопатических, в поисках помощи я вспомнил, что в средние века существовало обыкновение облекать все подобного рода вопросы в форму стихов, чтобы таким образом способствовать лучшему запоминанию информации. Современному научному миру известна, к примеру, диета салернской медицинской школы, датируемая началом XII века, представленная в форме леонинского стиха, написанного, как предполагается, неким Иоаном из Милана, и некоторые строки из данного стиха цитируются и поныне. И хотя я не увидел в этом стихе ничего подходящего для нашего случая, я все же нашел кое-что, что, по моему мнению, может оказаться пригодным для решения поставленной проблемы, А именно: гекзаметр, относящийся к этому же периоду времени, но взятый у теологических схоластов. Это на самом деле несколько шаткая конструкция, но, тем не менее, она заключает в себе в сжатом, но завершенном виде различные моменты, в соответствии, с которыми следует оценивать любое имеющее психическую основу заболевание по степени его характерности и остроты: «Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?» . Кто? Что? Где? Что еще? Почему? Как? Когда?

Семь рубрик, представленных в данной сентенции, похоже, содержат все основные моменты, требуемые для построения всесторонней картины заболевания. Поэтому позвольте мне предложить свои комментарии к данной схеме таким образом, чтобы этот гекзаметр, который в былые времена использовали лишь теологи, смог бы теперь запечатлеться в памяти гомеопатов и использоваться ими.

Total Views: 1393 ,