— 38 —

Труднее было осуществить мысль об издании журнала, так как по значительности издержек он мог издаваться только на средства Общества, но и это дело уладилось благодаря Флемингу, который, несмотря на риск предприятия, в виду общей пользы решился принять все издержки по изданию на свой счет. После долгих и усиленных стараний разрешение на издание было дано, и с 1861 г. начал выходить ежемесячно «Журнал гомеопатического лечения». Ответственным редактором был доктор Б. Б. Геринг, но все дело велось опять-таки Дерикером, который не имел еще тогда научной медицинской степени, не мог открыто принять на себя редакцию. Первая книжка журнала открылась превосходнейшей вступительной статьей «Чего мы хотим и для кого издаем журнал». Эта статья profession de foi редакции; вместе с тем, она выясняет цель, содержание и направление журнала, а потому для незнакомых с этим изданием мы считаем нелишним привести ее в подлиннике.

«Мы хотим — виноваты, мы желали бы, — говорит Дерикер, — ускорить признаниe за гомеопатией до сих пор еще оспариваемого права гражданства в науке, что, по нашему убеждению, принесет большую пользу человечеству. Пора этого признания, конечно, рано или поздно должна же наступить: за это ручается не только полувековое существование и постоянно возрастающее распространение ганеманова учения во всех частях света, но и очевидное его влияние на старую медицину, прямое и косвенное, сознаваемое и несознаваемое. С тех пор, как Ганеман указал настоящий способ исследования лекарств, факультеты тоже занялись этим вопросом и теперь уже в один голос требуют знания физиологических действий каждого лекарства. Чрезвычайно строгая (в начале) гомеопатическая диета повела многих аллопатов к заключению, что несомненно доказанные гомеопатические излечения следует приписывать единственно самоцелительной силе природы; новая аллопатическая школа, физиологическая, почти совершенно отвергает все лекарства, ограничиваясь при лечении большей частью одними диететическими средствами. Кровь отцеживается уже не так обильно; многиe аллопаты уже давно всеми средствами науки стараются доказать, что кровопролитие, прежде столь неизбежнoe, не только бесполезно, но даже вредно. Врачи вообще стали человеколюбивее и сострадательнее, геройские потрясающие средства, прижигания, моксы и т.д., придуманные как будто нарочно для истязания больных, расточаются уже не так щедро, как бывало. Указание на вред oт больших приемов и требованиe гомеопатов давать простые несмешанные лекарства незаметно повело и аллопатов давать лекарства в малых количествах и в менее смешанном виде; в этом может удостоверить всякого один взгляд на бóльшую часть нынешних аллопатических рецептов, не говоря уже о том, что в этих рецептах мы на каждом шагу встречаемся с старыми приятелями (Асоn., Nux vom., Bell., Pulsat. и т. д.), которые нечаянно забрели в чужой лагерь, где были прежде вовсе неизвестны. Наконец, довольно часто случается читать о новых «открытиях» удивительно целительных специфических средств, давно прописанных в гомеопатической фармакологии. Все это доказывает, что гомеопатия необходимо должна тем временем вступить в свои права, а между тем с одной стороны, несмотря на ежедневные заимствования, в большинстве врачей предубеждение против гомеопатии еще очень сильно; с другой — начинают все чаще и чаще появляться такие новые приверженцы гомеопатии, которые, следуя очень похвальному правилу нe клясться словами учителя, — не веровать слепо в авторитеты, рассуждать самостоятельно, думать своим умом — уже слишком зашибают через край, не дознавшись хорошенько, в чем дело, не только становятся гомеопатами понаслышке, но даже прямо приступают к ней со своими самородными идеями и с тем, чтобы усовершенствовать и преобразовать ее, дать ей новое направление. Таких новых гомеопатов, никогда не читавших Ганемана, мы знаем много. Они разводятся у нас в особенности со времени Мандта и его мнимо-новой атомистической системы, оторванной в виде «клочка медвежьего ушка» от того же зверя. Мандт по крайней мере знал, что откуда брал. Учено-литературная добросовестность — другой вопрос, а в незнании его упрекнуть нельзя. Но он прошел, и Бог с ним — след его недолго останется заметен. Мы здесь имеем в виду в особенности тех новых гомеопатов, которые даже и на Мандта непохожи, потому что не видали еще источника, из которого черпают свою мудрость.

Предубеждение большинства врачей против гомеопатии конечно вредит, задерживая правильное развитие науки и лишая массу общества возможности пользоваться ее приобретениями. Но еще больший вред угрожает со стороны полузнания и искажения истины самонадеянным невежеством.