— 54 —

Нашедши болезнеродное действие на здоровом, останется проверить его терапевтически, в приложении на основании закона similia similibus curantur.

Простое словесное или письменное утверждение врачей новой школы не имеет цены в глазах достопочтенных составителей «Программы». В богатой гомеопатической литературе относительно терапии уже есть тысячи фактов достаточно доказательных, и мы не станем входить в подробности по этому предмету.

Есть на это другие пути:

1. Чисто гомеопатические больницы существуют во многих европейских государствах, не говоря о других частях света. В некоторых аллопатических больницах есть врачи, обратившиеся к новому учению и мужественно выдерживающие борьбу с сильными сослуживцами, то есть лечащие своих больных по-своему. Легко узнать, какие результаты достигнуты.

2. Принявшие выше предложенное испытание лекарств, на себе сами могут приложить приобретенные сведения у постели больных, то есть предпринять чисто гомеопатическое лечение.

3. Следует учредить больницу, исключительно гомеопатическую, под ведением всеми признанного знающего гомеопата и при содействии нескольких надежных помощников. В этой больнице особая комиссия, состоящая из врачей-аллопатов, может постоянно следить за всеми действиями, однако же, разумеется, без всякого вмешательства в распоряжения и с сохранением отправляющим свою должность гомеопатам полной независимости в действиях.

В ожидании принятия этой методы исследования, единственной, надежно ведущей к справедливому заключению о достоинстве гомеопатии, мы здесь дадим только самые краткие ответы на предложенные терапевтические вопросы.

Вопрос 1. Можно ли расширить зрачок?

— Конечно, можно. Только авторы программы забывают, что они таким образом ставят вопрос для терапии собственно вовсе ненужный, и что решение его, не имеющее никакого отношения к различию метод лечения, служит только механическим пособием в офтальмоскопии и хирургии.

Вопрос 2. Можно ли возбудить слюнотечение?

— Такое же смешение двух метод и сбивчивое понятие о целях гомеопатической терапии. С гомеопатической точки зрения, если в случае паралича языка (glossoplegia) при последствиях перепончатого воспаления рта (stomatitis membranaceae) нет слюнотечения, то нет никакого основания и возбуждать его насильственно. Недостаток отделения слюны зависит от причины, которую можно устранить только средствами, подобно ей действующими, а это нам открывает сходство болезнеродных свойств лекарства с симптомами болезни.

Следовательно, показанным средством будет тут такое, которое может у здорового уменьшить или прекратить отделение слюны. Что касается до лекарств, способных произвести такое уменьшение, то их можно насчитать довольно много.

Вопрос 3. — Подобный же ответ.

Вопрос 4. заключает в себе капитальное заблуждение касательно гомеопатического лечения дифтерита, точно так же, как и вообще насчет методы, какую следует принять при лечении этой важной болезни. Мы уже сказали — для побеждения гомеопатии следует по крайней мере вступить в ее область. Мы не видим, как и где в гомеопатической литературе можно было найти хоть одну фразу, которая бы позволяла заключить, что гомеопатия употребляет средства, способные разрушать ткани или производить нагноения — словом, средства едкие. Исполнение таких жестоких, ненужных и опасных показаний ей ни к чему не служит. Следовательно, нет никакой надобности спрашивать у гомеопатии, исполняет ли и как исполняет она такие показания.

Нужно только спросить:

1. имеет ли она лекарства, способные производить дифтеритический выпот?

2. может ли это болезнеродноесвойство лекарств быть с успехом противопоставлено дифтериту?

Если б успешность лечения была соразмерна силе употребленных лекарств, то аллопатия давно уже была бы победительницей в своих результатах относительно дифтерита. Однако ж без всякого несправедливого пристрастия или излишней требовательности можно сказать, что попытки ее на этот счет до сих пор остаются бесплодными. Если бы она тут имела средства, способные производить «всегда постоянные и с точностью определенные действия», то первым результатом было бы некоторое постоянство в терапии этой страшной болезни, постоянство, которое одно доказывает, что медицина имеет доверие к своим средствам. Но именно этого-то и нет в старой школе. Для доказательства стоит только обратить внимание на беспрерывные пробы, о которых свидетельствуют академии и больницы. Всякий в свою очередь пробует и выхваляет средства, которые так же скоро забываются, как и придумываются.

Гомеопатия, напротив, успела найти против этой болезни уже довольно значительное число лекарств и с точностью определить меру действия каждого из них. И когда ее фармакология обогатится новыми средствами, применимыми к этой группе опасных болезней, то прежние вновь прибавившимися отнюдь не вытесняются, последние только восполняют пробелы, клиникой указанные к ряду средств, которыми она располагает. Лечение дифтеритических болезней, стало быть, может постоянно совершенствоваться отысканием средств еще более специфических, то есть более гомеопатически соответствующих в этих случаях. Будущие приобретения нисколько не опрокинут нынешнего лечения, как это делается в аллопатии, а только улучшат и облегчат его. Значит, в будущем может предстоять только беспрерывный прогресс, ничего не разрушающий, не отвергающий прошедшего, а только дополняющей его. Это оттого, что все прошедшее гомеопатии имеет твердое основание, на котором постройка может продолжаться до бесконечности, до совершенства.

Вопрос 5. Об уменьшении скорости сердцебиения.

— В гомеопатической клинике нарушения правильности сердцебиения в отношении приливов к легким, мозгу и т.д. составляет часть совокупности симптомов, требующих средства, которое бы соответствовало всем им вместе. Общее состояние больного в этом случае дает главное указание лекарства, и только строго держась этого указания можно сделать верное, то есть гомеопатическое назначение. Эта метода имеет еще то преимущество, что больной не ослабляется понапрасну терапией отвлекающей, насильственной, превращающей одну болезнь в другую. Что касается до средств, необходимых для предупреждения угрожающей гипертрофии левого сердца вследствие нервного сердцебиения, то известно, что главное аллопатическое средство, Digitalis, имеет отдаленные второстепенные последствия настолько же бедственные, насколько первоначальное его действие кажется блестящим. В природе за всяким действием следует противодейcтвиe, реакция, и это-то именно служит основанием гомеопатии. Опыт достаточно часто доказывал, что за успокоивающим, можно сказать парализующим действием наперсточной травы, при несколько продолжительном употреблении очень скоро следует более прежнего ускоренный пульс, требующий все более и более значительных доз панацеи, до того, что сердце наконец совершенно возмутится против своего усмирителя, и впадает в состояние хуже, чем было до лекарства. Это значит, что подследственное действие лекарства совершается в том же направлении, как и работа самой болезни, к которой они прибавляются. О расстройстве желудка и прочих беспорядках, причиняемых наперсточной травой, мы уже не говорим.

Между тем, если мы употребим против сердцебиения, угрожающего гипертрофией сердца, такие средства, которых первоначальное действие подобно или сходно с явлением болезни, то выйдет совершенно противное: peакция натуры против влияния лекарства приведет к уничтожению болезни, когда исцеление еще возможно, или же даст по крайней мере действительное облегчение.

Вопрос 6. Как выполнить жизненное показание, усилить движения сердца в адинамических состояниях?

— Возбудив реакцию специфическими средствами, т.е. такими, которые обладают способностью произвести начальные симптомы подобные симптомам всей болезни. Не станем разбирать, какими средствами достигает этого аллопатия.

Вопрос 7. такой сложный (см. «Программу»), что вкратце и не повторишь. Но кто сколько-нибудь посвящен в таинства древнего учения, тот прежде всего тут впадет в подражение авгурам при встрече их между собой. Во-первых, нам очень любопытно было бы знать, кто и когда воочию присутствовал при таком «быстром и рассчитанном, соответственно надобности, сокращении воздухоносных пузырьков легких». Надо полагать, что никто. Но это столь удобное объяснение ведет к такому воинственному лечению, что противостоять очарованию нет возможности, и потому немудрено смешать понятие о сильном действии с понятием о предполагаемой пользе. Впрочем, допустим a priori необходимость этого показания и посмотрим, выполняет ли его аллопатия. Известное дело, что в исчисленных в вопросе шести группах болезней содержимое в легких, запирающее доступ воздуху, есть произведение различных страданий, которые остаются неизмененными и после временного искусственного выведения мокрот. Известно также, что этим способом выводится только мокрота из верхних ветвей дыхательного горла, что составляет лишь малую часть массы, от которой требуется освободить легкие. На деле произвести правильное искусственно усиленное сокращение пузырьков во всем составе легких не так удобно, как на бумаге. Стало быть, таким образом понимаемое лечение во всяком случае будет лишь паллиативным и не выполнит основного показания — освободить легочную ткань от лишнего содержимого. Это очень хорошо доказано уже практикой при произведении непрочных облегчений посредством рвотных и выводящих. Наконец, если бы аллопатические средства обладали чудесными свойствами, какие заставляет предполагать рассматриваемый сложный вопрос, то производимые ими извержения должны бы иметь характерные признаки различных выделений, производимых больными легкими. Этого однакож не бывает. Стало быть, аллопатические святые истины и тут только гипотезы.

В ocновании всего этого есть, конечно, и правда, но не во гнев старой школе будь сказано, вся эта правда подчинена гомеопатическому закону. Изучая болезнеродные свойства веществ, которыми иногда случайно достигается успех в поименованных болезнях, мы находим, что эти лекарства, так же как и другие, производят у здорового человека симптомы подобные тем болезням. Это изучение дало две важные выгоды: первую, что лекарства эти могут быть употреблены тогда, когда они действительно показаны, другую, что фармакология обогатилась знанием веществ, дотоле в этом отношении еще малоопределенных. Вот и ответ, каким путем гомеопатическая терапия избирает средства для сказанных болезней. Тут же и доказательство, что лекарства действуют совсем не в силу тех свойств, какие им приписывает аллопатия.

Вопросы 8, 9, 10 и 11, после всего сказанного, не требуют особых ответов.

Вопрос 12. Об уменьшении объема гиперемированной селезенки, которое с такой легкостью и скоростью производится «при помощи рационального пособия».

— Стараясь подставить своей сопернице непреодолимые препятствия, аллопатия не может похвалиться легкостью руки: от излишнего усердия она только раскрывает собственную нищету. Мы затрудняемся только в рассмотрении этой наготы во всей подробности — конца не было бы. Во-первых, рациональная медицина совершенно напрасно хвалится помощью главного своего пособия, противопоставляемого гипертрофии селезенки: они получили это средство и сведения о его свойствах от дикарей Нового света через посредство миссионеров. Это же ведь чистейший эмпиризм, и у почтенной аллопатии не лишней была бы некоторая доза скромности в речах о хинине. К тому же она unguibus et rostro, всеми средствами защищалась от введения этого средства в фармакологию. К счастью, однакож, хина успела доказать свои добродетели над больными из венценосных семейств, иначе гонение, jacet ignotus sine nomine pulvis, продолжалось бы до сих пор.

Между тем, это героическое лекарство, вкривь и вкось наудачу употребляемое против болезней, производящих гипертрофию селезенки и при самой гипертрофии, когда она уже существует, сделалось опасным в руках старой школы. Чтобы убедиться в этом, стоит только бросить взгляд на многочисленное население местностей, где свирепствует болотное худосочие с прибавкой отравления хинином. Вот места, где можно оценить по достоинству хваленое и «постукиванием легко обнаруживаемое быстрое действие» хинина на селезенку и на прочее. Мы не отвергаем известных свойств хинина, но утверждаем, что он действует целебно только в случаях с точностью определенных; что будучи употребляем эмпирически, он часто ожесточает болезнь, против которой направлен; что одна гомеопатия индивидуализировала случаи, входящие в сферу его действия; что гомеопатия обогатила фармакологию многими другими средствами, обладающими подобными свойствами; наконец, что она открыла антидоты хинина, так что может с успехом побеждать гипертрофию селезенки, произведенную некстати и в излишестве данным хинином.

На вопрос 13 нам остается только поздравить аллопатию с обладанием средствами, которые производят «рассчитанное по времени и степени освобождение ткани печени от гиперемического и полихолического состояния с неизбежным и быстрым затем уменьшением объема и чувствительности». Мы не станем разрушать этого приятного очарования.

Вопрос 14, о глистах.

— Присутствие этих чуждых организмов в человеческом, дает повод к проявлению двух родов симптомов, местных и общих, на основании которых могут быть избраны и средства гомеопатически соответствующие и успешно действующие1.

———————————————————————————

1 Можно прибавить: изгнание глистов, подобное введению всякого иного вредного тела, еще не составляет излечения глистной болезни. Ред.

Вопрос 15, об усилении отделения урины.

— Люди, знакомые с гомеопатическим учением, никогда не предложили бы подобного вопроса. Гомеопатии нет никакого повода решать его на практике в таких видах, как аллопатия воображает это решение.

Вопрос 16, об усилении сокращений матки при исчезающих потугах и стремительных кровотечениях.

— Важность указанных случаев нимало не препятствует подчинить лечение общему закону, и важность гомеопатических средств, в этих случаях действительных, уже достаточно доказана на практике.

Вопрос 17.

— Эпифиты и эпизои для гомеопатии ничто иное, как одна из сторон общего состояния больного. Когда средство, по общему закону, найдено соответствующее, то с уничтожением худосочия неизбежно исчезают и его произведения. Впрочем, может также случиться, что эпифиты и эпизои составляют явление чисто случайное, и тогда никому даже именем гомеопатии не запрещается истребить их наружными средствами, с тем только, чтобы средства не были вредны для больного. Так, чесоточный клещ вовсе не мешает истребить наружными средствами, в особенности в начале, когда соки организма еще не пострадали. Но когда долговременное присутствие его уже породило общие симптомы, то необходимо будет употребить и внутреннее лечение, соответствующее этим симптомам. Впрочем, что касается до morpiones, я полагаю, им в диковину такая честь, что они призваны разыграть роль в споре двух медицинских систем. Останавливаясь на таком вопросе, мы могли бы подать повод думать, что не шутя считаем его пригодным к решению.

Вопросы 18, 19, 20, 21.

— Аллопатия, кажется, не замечает, что эти вопросы ею еще далеко не решены так удовлетворительно, как можно заключить из того, что они предложены для обнаружения бессилия гомеопатии.

Гомеопатия доказала, что роль врача состоит в том, чтобы возбудить реакцию или жизненную силу организма против болезни, нашими чувствами познаваемой в изменениях тканей, отправлений и ощущений. Она доказала, что эта реакция может и должна быть произведена средствами, примененными на основании закона similia similibus curantur. Гомеопатия никогда не отступает от этого руководящего ее закона. Старая школа на основании своих гипотез старается, например, уменьшить фибрин в крови по-своему, посредством огромных количеств ртути, которая играет важнейшую роль в этом лечении. Из этого еще не следует, чтобы гомеопатия должна была подражать ей, чтобы ей необходимо было переменить свою точку зрения для выполнения таких показаний. Не угодно ли справиться с статистическими данными больниц, принадлежащих обоим учениям, и сосчитать, где больше неудач. Это будет доказательнее всех возможных рассуждений.

Аллопатия в бледной немочи и белокровии видит только недостаток шариков и гематина. Вольно ей остановиться на этом положении и умащать своих пациентов железными препаратами. Гомеопатия, напротив, полагает, что в этих двух болезнях есть еще много вещей, ее сопернице вовсе неизвестных. Она полагает, что не одно железо, а много есть средств, способных побеждать эти болезни на основании закона подобия. Пусть аллопатия докажет ложность показаний и недействительность средств гомеопатии, тогда только гомеопатия согласится отказаться от своих средств и лечить бледную немочь и белокровие одним железом, чтобы производить «рассчитанное по произволу врача соответственно потребности» увеличение содержания шариков и гематина. Рахитизм, размягчение костей, мочевые камни и прочая не могут представлять иных показаний на лекарства, кроме основанных на общем законе их действия.

Вопрос 22.

— Аллопатия освобождает (надолго ли?) желудок и кишки от растягивающих их газов посредством химически поглощающих веществ, то есть убирает продукты болезни, а гомеопатия прекращает их производство, т.е. самую болезнь, посредством лекарств, разведенных иногда до 30 степени. Этим кроме всего прочего доказывается, что обыкновенная лабораторная химия тут вовсе не нужна.

Вопрос 23.

— Еще раз честь имеем поздравить старую школу с драгоценными открытиями, которые, судя по этому вопросу, несомненно сделаны ею: она, очевидно, имеет средства «быстро, соответственно потребности и степени недостатка, пополнят соки организма, извращенные в своем составе» тифом, болотным худосочием, скорбутом и прочим. Жаль только, что это средство содержится в секрете: сколько нам известно, об нем еще ничего гласно не объявлено. Лечение тифа до сих пор в аллопатии почиталось чем-то в роде квадратуры круга; один автор, аллопат, сказал даже, что тиф — стыд медицины. Лечение цинги основалось преимущественно на улучшении гигиенических условий, что небольшого труда стоило науке врачевания. Болотное худосочие тоже не больше этого обращало внимания на хлопоты искусства: чистый воздух побеждал и побеждает его гораздо успешнее, чем все аллопатические средства вместе. Остальные инфекционные болезни тоже, кажется, не чаще покоряются старой медицине.

Гомеопатия, вовсе не занимающаяся решением клинических задач с аллопатической точки зрения и не посылающая одни лекарства в атаку против соков, другие против печени, третьи против мозга и т.д., не может дать ответа, поставленного в таком виде. Для нас вопрос имел бы смысл только тогда, когда бы требовалось знать, какие лекарственные вещества находятся в гомеопатическом отношении к названным болезням, то есть могут производить подобные же патологические явления и заслуживают клинического испытания.

Вопрос 24. Требуется гомеопатическое средство для створаживания белка.

— Тут, кажется, не мешает рассмотреть поближе, не опаснее ли самой болезни те средства, которыми предполагается устранить ее. Если створаживающие средства существуют, то действие их должно простираться как на венную, так и на артериальную кровь, как на большие, так и на малые сосуды. Створаживание белка должно быть довольно значительное, чтобы остановить стремительное кровотечение. Каким же образом ограничить это створаживание только тем местом, откуда кровь течет? Как помешать всасываемому и увлекаемому в кровообращение средству створожить белок и на границе вен и артерий, в капиллярных сосудах? А ведь такое створожение неминуемо имело бы последствием остановку кровообращения и, следовательно, задушение. Каким образом венная кровь со створоженным белком пройдет через капиллярные сосуды легких, без чего, как известно, жизнь невозможна? Достаточно только поставить этот вопрос, чтобы доказать, до какой степени мало в аллопатии «святых истин» и врачебных средств, способных производить «всегда постоянные и с точностью определенные» исцеляющие действия по предначертанному плану сознательного лечения.

К счастью для человечества, средства, случайно целительные в руках аллопатии, действуют, совсем не створаживая белок, а помимо таких соображений и в силу своей способности производить кровотечения, что можно доказать чистым опытом. Именно этим способом гомеопатия открыла значительное число новых лекарств против различных кровотечений, как внешних, так и внутренних.

Вопрос 25.

— В случае отравления, первым показанием служит химическое превращение или нейтрализация и затем выведение ядовитого вещества. Но нейтрализовать и вывести яд еще не значит излечить последственную специфическую болезнь, производимую каждым ядом. Первый рациональный акт в таком случае принадлежит химии, второй может быть действительно рационально исполнен только гомеопатией. Нам кажется, даже странно смешивать нейтрализование и выведение яда с лечением отравления, которое проходит, конечно, очень видимые периоды и по удалении первой осязательной причины.

Что касается до «последовательного и с математической точностью рассчитанного» превращения ядов, то, признаемся, мы в восхищении от этого известия и уверены, что оно точно так же восхитит больных, когда будет существовать не на одной бумаге.