— 58 —

Нас винят в непризнании рациональной фармакодинамики. Позвольте же взглянуть на рациональные способы физиологической школы при обогащении фармакологии.

1) Д-р Жермен (Gazette hebdomadaire de Paris 1860) представил Парижской академии статью о действии мышьяковистой кислоты в болезнях желудка. Путь, на котором он открыл это действие, вот какой: действие минеральных вод Мондора заключается преимущественно в том, что у чахоточных во время употребления их возвращается сон и аппетит. Это он приписывает незначительному количеству мышьяка, содержимому ими, и решился употреблять этот последний в весьма малых приемах против расстроенного пищеварения (dyspepsia). Успехи, достигнутые им в этом случае, побудили его к употреблению мышьяка в болезнях, сопровождаемых исхудалостью, изнеможением, отсутствием аппетита, хроническим поносом или упорным запором, и тут он удостоверился в благоприятном его действии. Taкиe результаты довели его до убеждения, что мышьяк должен иметь столь же благоприятное влияние на болезни более или менее основанные на расстроенном пищеварении, как хлороз и чахотка, точно так же, как воды Мондора, содержащие на 1 литр 1 миллиграмм мышьяковистокислого натра.

Рациональность этого суждения, следовательно, основана на таком логическом процессе:

a) Водами Мондора возвращается чахоточным сон и аппетит.

b) Чахотка и хлороз основаны более или менее на расстроенном пищеварении.

c) Действительность вод основана на содержимом ими мышьяковисто-кислом натре, следовательно

d) Все полученные водами результаты должно приписывать ему.

e) Если, однако, чахотка и хлороз основаны на более или менее расстроенном пищеварении, то

f) И другие болезни, а равно и расстроенное пищеварение само, принадлежат к кругу действия мышьяка или мышьяковистокислого натра — это уже все равно; натр так действовать не может, мы съедаем ежедневно огромное количество его, а потому это мышьяк.

2) По поводу расстроенного пищеварения д-р Жермен говорит, что селитреннокислая окись висмута, славившаяся прежде действием своим в болезнях пищеварительных органов, лишилась этой славы в новейшее время потому только, что теперь стараются добыть ее химически чистую без примеси мышьяка, о чем прежде не заботились, и что слава, приобретенная ею, принадлежит не ей, а мышьяку, содержимому ею. Довольно замечательный образчик рациональности того пути, на котором воцаряются средства во храме фармакологии.

3) Профессор Пипинкскиёлд в Гельсингфорсе сообщает в Monatsschrift für Geburtskunde XX, 3, 4 свои наблюдения над болезнями рожениц и говорит между прочим: «Кровопускания, общие и местные, изгнаны из нашей больницы несколько уже лет тому назад».

4) Профессор Нимейер в руководстве своем к частной патологии и терапии говорит по поводу лечения воспаления легких на стр. 145 1-го тома: «Indicatio causalis в большинстве случаев не может быть исполнима, потому что причина зависит от неизвестных нам атмосферических и теллурических влияний», выше же на стр. 146: «Я предпочту видеть человека, близкого мне, захворавшего воспалением легких, в руках гомеопата, нежели в руках врача убежденного в том, что счастливый исход пневмонии зависит от острия его ланцета».

5) Бальфур и Буржоа хвалят результаты гомеопатического лечения воспаления легких как argumentum ad hominem против кровопускания общего и местного и за выжидательную методу, Schmidts Jahrb. 113, 1862. № 3, стр. 356 и Edingb. Jrn. IV, 1858, стр. 214).

6) Профессор Нимейер (l.с. стр. 25) говорит по поводу терапии крупозного воспаления дыхательного горла: «Знанием, что дети, захворавшие крупом, выздоравливают без употребления пиявок и рвотных, мы обязаны преимущественно гомеопатам. Действие пиявок (которые у детей менее года употребляются в количестве от 1 до 2 и увеличиваются с возрастом), приставляемых около рукоятки грудной кости или на шее, также весьма сомнительное, а в большем числе случаев положительно вредное средство».

7) Профессор Розер в Марбурге сообщает в Archiv der Heilkunde 1, 4 свои наблюдения над лечением и профилактикой пиемического воспаления и говорит:

«Теперь уже перестали прибегать к употреблению противовоспалительного снаряда в пиемическом воспалении; убедились в том, что кровопускание более способствует воспалению вен, что пиявки скорее вызывают рожистое воспаление и не соответствуют ожидаемым от них действиям. Древняя метода употребления отвара хины с серной кислотой как средство противогнилостное оставлено, потому что оно ослабляет пищеварение и таким образом отнимает у изнеможенного без того больного последнюю возможность поправить разжиженную свой кровь».

8) Д-р Келлер (Wiener Wochenschrift, 1860), описывая болезни работников, занятых на богемских зеркальных заводах, признается откровенно, что он сначала принимал признаки гидраргироза, по причине разительного их сходства с первичными, вторичными и третичными формами сифилиса, за сифилис.

9) Д-р Гёц (Bayrisches Intelligenzblatt, 1860, 25 November), говоря о том же предмете, прибавляет, что сифилис у этих больных никогда не появлялся.

Любопытно было бы послушать, к каким софистическим уверткам прибегнули бы желающие доказать нам ложность закона подобия и какие доказательства привели бы против него.

Если закон подобия во всем его объеме доказывается действием ртути, то по какому же закону способны влиять все вообще лекарства на организм?

10) Проф. Гебра (Wiener allgemeine Zeitung, 1861, 29-31) по поводу лечения сифилиса говорит, что желая достигнуть ясного воззрения на терапию сифилиса, он по примеру Зигмунда подвергал первичные, вторичные и третичные его формы выжидательной методе лечения (в его смысле, он давал ext. graminis) и убедился, что сифилис скрывался сам по себе, с тем только различием, что в таком случае потребовалось больше времени, чем при употреблении какого-либо известного противосифилитического средства. Этим доказывается, что сифилис способен скрываться сам по себе, а вместе с тем и сомнительность всех противосифилитических способов лечения, заслуживавших внимания потому именно, что сифилис скрывается при, а не вследствие лечения. Отвергнув таким образом влияние всех способов лечения на сифилис, он однако вслед за этим говорит о случаях, упорствовавших всякому лечению, даже употреблению препаратов йода и ртути, и принадлежавших ульцерозной форме сифилиса; несмотря на то, употребление Цитманова декокта (по древнему способу) по истечении двух недель сделало значительный поворот к улучшению, а наконец произвело и окончательное излечение (употреблено однако в некоторых случаях до 170 фунтов декокта). Успешный результат этого лечения и пр. Гебра приписывает весьма малому количеству сулемы, содержимому декоктом, доказательством чего служит химический анализ Фойта в Мюнхене.

Следовательно, чего большие приемы произвести не могли, то было достигнуто малыми того же средства.

11) Д-р. Вальдек (Мed. Zentralzeitung, № 59) сообщает о поразительно благоприятном действии можжевеловых ягод против диабета и горячо рекомендует это средство врачам, хоть для опыта в этой болезни, до сих пор считаемой неизлечимой. Желательно бы знать, к чему рационалистам и их больным послужили все химические анализы мочи сахарного мочеизнурения, к чему послужили все до сих пор составленные теоретические объяснения сущности диабета (ничего, мимоходом сказать, не объясняющие)? Болезнь осталась при всем том неизлечимой. Они определили сущность болезни или по крайней мере воображают, что определили, пожимают плечами, а больной? — уповай на Бога! С величайшей радостью они сообщают об открытии скромного специфического средства, как например можжевеловые ягоды, и спрашивают нас, нет ли-де средства в гомеопатии, которое производило бы сахар в моче? Ведь это единственный отличительный признак диабета от других похожих на него болезней! Без этого приступить к лечению нельзя, особенно гомеопатам. Не примерно ли это честно и глубоко рационально? Если авторам угодно взять на себя труд просмотреть нашу литературу, хоть бы Zeitschrift für hom. Klinik 1862, и удостоить ученого взгляда нашу фармакодинамику, они увидели бы, насколько возможно произвести отделение сахара в моче здорового человека и насколько диабет доступен лечению нашими средствами.

Взглянем же в свою очередь на бестолочь и противоречие во всех способах лечения диабета и всех мнений относящихся к этому предмету. Вальдек находит, что при употреблении можжевеловых ягод соблюдение диэты ни к чему не ведет, а в Gazette hebdomadaire сказано, что больным следует не только не запрещать употребление сахара, но что сахар имеет даже благоприятное влияние на диабет. Шевалье и Ниори, как известно, дали совет вознаграждать потерю сахара в организме, давая его больным в смешении с пищей. Будд соглашается с этим диетическим взглядом. Уильямс и Гризингер противного мнения и уверяют, что видели весьма невыгодные результаты от употребления сахара; Гризингер кроме того обращает внимание на вредность многих в диабете употребляемых средств. Нимейер такого мнения, что диабет неизлечим, но что эта болезнь переносится без большого вреда для больного довольно долго. Если авторы желают узнать, каким образом излечиваются гомеопатией диабет, Брайтова болезнь и тромбоз вен, то мы попросим их заглянуть хоть в «Журнал гомеопатической клиники» (Neue Zeitschrift für homeop. Klinik) за 1862 год. Если бы вслед за этим явилось весьма вероятное сомнение в верности сообщенных фактов, то скептикам остается только один путь, ведущий к наглядному убеждению: самим взяться за дело и у кровати больного проверить читанное.

12) Проф. Перси в Нью-Йорке советует, основываясь на опытах, деланных им самим, при каменной болезни делать впрыскивание утренней мочи здорового человека в пузырь страдающего камнем, и хвалит в особенности успокоительное действие этого средства.

13) Проф. Китер советует в сочинении своем «Руководство к изучению женских болезней» окуривание половых органов женщин, страдающих невралгией матки, дымом от перьев рябчиков (почему именно рябчиков, а не другой дичи, например, хоть тетеря?). Это средство может быть терпимо в руках старой бабы или знахаря, но представьте себе профессора, стоящего на высоте кафедры и угощающего учеников своих такими средствами! Какое внушит он им уважение к науке и к собственной своей особе?

Продолжайте так, господа, вы давно уже на дороге, ведущей в знаменитую вонючую аптеку Наулини. Нам, вероятно, поверят на слово, что нетрудно бы нам было увеличить вдесятеро количество таких жалости достойных научных убеждений и рациональных изречений; если же мы этого не делаем, то потому только, что блеск приведенных нами достаточно яркий. Остается пожелать нам, чтобы г-да профессора растолковали нам, на чем основана рациональность и научность таких действий и таких изречений.

14) Вирхов говорит, что, когда биология и этиология будут окончены, мы, т.е. аллопаты, получим рациональную терапию. До тех пор терпи, страждущее человечество, справляйся с своими недугами, как знаешь; нам теперь не до тебя: мы трудимся и строим планы, мы еще не кончили, у нас еще нет рациональной терапии.

Так вот они, священные истины, с таким трудом наукой дознанные, от которых мы добровольно, но бессовестно отказались! Наша бессовестность, следовательно, основана на том, что мы не поклоняемся бестолковому призраку так называемой рациональной терапии, уважаемой добросовестно нашими противниками.

Если далее речь идет о расширении болезнью не пораженного и не измененного зрачка в виде приготовительного акта для операции или исследования глаза офтальмоскопом, то авторы, кажется, упустили из виду, что решение этой задачи относится к экспериментальной физиологии и не может иметь прямого отношения к лечению. На этой задаче, собственно, не следует и останавливаться, но мы все-таки попросим авторов, не угодно ли им будет познакомиться с экспериментами д-ра Мостгофа, по которым оказалось, что 1-е деление (1/100) Hyosciami не произвело никакого действия на зрачок, но что после употребления 6-гo деления (1/1 000 0000 000 000) того же средства зрачок значительно расширился. Кстати, не мешало бы познакомиться также несколько ближе с нашими ничтожными приемами, взглянуть хоть на опыты профессора Шмита в Дерпте, при которых оказалось, что мышьяк в весьма малых приемах замедляет органический метаморфоз на 20 и 40%, препятствуя отделению углекислоты и мочевины так, что равное по содержанию количество белковины и жиру, оставаясь в организме, увеличивает вес и объем тела. Если же г-да профессора пожелали бы осязательного доказательства, то не угодно ли им будет взглянуть на результаты опытов спектрального анализа гомеопатических средств в 4-ом (1/1 000 000 000) и 6-ом (1/1 000 000 000 000) делениях, деланных Оzаmаn’ом. Что же касается до расширения зрачка для уменьшения интраокулярного давления, это действительно великое открытие Грефе, но в том только случае, если посредством его излечение глаукоматозного процесса осуществится, да и тогда следовало бы еще доказать, конечно физиологическим испытанием, что излечение действительно основано на уменьшенном интраокулярном давлении, а не на прямом специфическом отношении средств, расширяющих зрачок, к глаукоматозному процессу.

Касательно произведения гомеопатическими средствами кашля, экспекторации, рвоты, испражнения на низ, накожных раздражений даже до омертвения тканей, сна, пота и т.п., то все эти действия, относящиеся к области антипатического способа лечения, не только не имеют ни малейшей связи с гомеопатией, но и избегаются ею как вредные и разрушающие организм.

Вышеприведенные мнения, как например Нимейера, доказывают это ясно. Нам же, кажется, не может быть поставлено в упрек, что мы не подвергаем больных наших способу лечения, вред которого доказывается громко собственными его поклонниками. Остается только необъяснимым, с какой совестью люди, убежденные во вреде своего способа лечения, все еще продолжают употреблять его?

Одно из великолепнейших изобретений по части озадачиванья заключается в 21-м параграфе программы. Тут идет речь о верном, рассчитанном и на химических законах основанном растворении желчных и мочевых конкрементов, вследствие коего первые уменьшаются в объеме и размягчаются, а последние превращаются даже в песок. Мы, конечно, не обладаем столь верными средствами, как например средство Durand, но нам зато случалось наблюдать извержение желчных камней после употребления сырой кислой капусты. Не угодно ли будет на основании post hoc ergo propter hoc ввести и этот специфик в храм Гигиеи: он там займет достойное место наравне с утренней мочой и рябчиковыми перьями. Что же касается до превращения мочевых конкрементов в песок, то об этом говорит Нимейер, l.с. стр. 58: «Возможность достигнуть растворения сколько-нибудь значительного мочевого камня употреблением внутрь медикаментов до сих пор еще ничем не доказана». Не открыли ли авторы программы какое нибудь средство, которое они на всякий случай еще держат в секрете?