— 59 —

На первые десять пунктов Д-ра К. фон Виллерса

Difficile est satyram nоn scribere.

Надобно предполагать, что программа, которой мы так давно уже занимаемся, имеет целью действительную поверку фактов, и что за этим литературным обсуждением последует практическое испытание и исследование. Опыт на деле — единственное средство решить спорный вопрос. И в этом смысле пункты программы только указывают нам места состязания. Рассмотрим же эти места.

Вопросные пункты программы представляют такую огромную массу материала, что обстоятельная обработка его во всяком случае потребовала бы слишком много времени. Поэтому я ограничусь только первыми десятью пунктами.

Bсе эти десять пунктов хлопочут над анахронизмом. Надо же полагать, что речь должна идти о гомеопатии в том виде, как она есть, а не в том, как когда-то была. Между тем, представителем гомеопатии предлагается оправдать ганеманову патологическую точку зрения перед нынешним состоянием патологии и диагностики. Что отвечали бы сами авторы программы противнику, который осудил бы их школу в настоящем ее состоянии на том основании, что система патологии и терапии в творениях Иппократа очень несовершенна? По гораздо большему праву следовало бы отказаться от пароходства и воротиться к парусным судам на том основании, что Фультон первым неудачным опытом насмешил своих близоруких зрителей. Авторы укоряют гомеопатов в пренебрежении патологии и объективной диагностики и при этом ссылаются на «Органон». Они цитируют эту достопримечательную книгу таким образом, что явно обнаруживают незнакомство с нею. К этому умышленному пренебрежению нужно прибавить еще, что авторам вовсе неизвестны не только предшествовавшие «Органону» работы, но и все последующие, без чего однакож невозможно составить себе ясного понятия о развитии ганеманова учения. Кому угодно будет представить себе состояние патологии и диагностики того времени, когда Ганеман впервые выступил со своим новым врачебным правилом, тот конечно найдет, что основательного упрека реформатору в этом отношении сделать нельзя, и тем менее потому собственно, что реформа патологии вовсе не входила в его план. Он имел в виду исключительно терапию и фармакологию, когда в 1796 г. в (Hufeland’s Journ. Bd. II, St. 4) обнародовал свой «Опыт о новом начале для отыскания целебных свойств врачебных веществ» (Versuch über ein neues Princip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen). Никто, конечно, не сомневается, что терапия и фармакология того времени очень нуждались в реформе, да и теперь еще нуждаются. Если бы ганемановы опыты оказались даже совершенно неудачными, — чего сказать нельзя, — то и тогда за ним оставалась бы заслуга, что он верно угадал потребность и мужественно сделал попытку к преобразованию. Если же с тех пор и другие врачебные науки трудами других врачей и естествоиспытателей подверглись преобразованию и развитию, как например патология и диагностика в последние десятилетия, и если успех их может быть назван огромным, то из этого едвали можно вывести упрек Ганеману, зачем он не один сделал все то, на что потребовалось полстолетия времени и соединенные усилия бесчисленного множества ученых тружеников. Кто беспристрастными глазами взглянет на историю развития медицины, тот не может не сознаться, что именно Ганеман, независимо от прямого успе ха его идей, подал первый повод к тому движению в медицине, по милости которого мы ее видим и восхваляем в нынешнем ее состоянии. В этом смысле его влияние на столетия вперед обеспечено. Совершенно напрасен был бы труд желающих вытравить его имя из летописей врачебной науки, и покушающимся на подобную попытку останется только незавидная слава Герострата. Но мы не историю пишем. Обстоятельное изложение предмета, которого мы невольно коснулись, желающие найдут в «Истории медицины» Гиршеля1.

———————————————————————————

1 Compendium der Geschichte der Medicin, von den Urzeiten bis auf die Gegenwart, mit besonderer berücksichtigung der Neuzeit und der Wiener Schule, von D-r Bernh. Hirschel. 2 Aufl. Wien, 1862.

Мы обязаны прежде всего защитить своего учителя от несправедливых нападков, потому что ему принадлежит первый почет. Его же оправдание вместе с тем заключает в себе и оправдание учеников. Касательно делаемых нам, нынешним гомеопатам, укоров за предполагаемое пренебрежение патологии и физической диагностики, мы можем просто отвечать нашим антагонистам, что мы относительно этих и прочих предметов врачебной науки вышли из той самой школы, к которой они себя причисляют. Мы только не удовольствовались тем, что дала нам школа, а нашли нужным прибавить изучение фармакологии и терапии, построенной на новых началах, то есть мы тоже аллопаты, гомеопатические фармакологи и терапевты.