Теперь я хочу привести в сжатом виде два случая заболевания раком, которые я наблюдая недавно в своей собственной практике.

Случай 1.

В декабре 1924 г. меня пригласили осмотреть замужнюю женщину 52-х лет, мать семерых детей, все из них живы, младшему   ребенку исполнилось 9 лет. Месячные у пациентки прекратились 12 месяцев назад. На тот момент, когда меня во время консультации с личным врачом пациентки попросили посетить ее , женщина находилась в частой клинике, поправляясь после   диагностической операции: у нее продолжительное время наблюдалось вагинальные выделения, по поводу которых ей был проведен месяц назад кюретаж. В соскобе не было обнаружено ничего особенного; единственное, что выяснилось, это что матка была увеличена. Врач, на попечении которою пациентка находилась самого начала, передал мне отчет о данных, полученных при вскрытии брюшной полости, в которых было написано, что обнаружена опухоль размером с мандарин в области левого яичника. У   лее были выявлены метастазы опухоли в области крестцовой -и и кольцо новообразований, опоясывающее сигмовидный изгиб ободочной кишки, которое не сдавливало его. Хирург, делавший операцию, поступил очень мудро — решил ничего не предпринимать и зашить место операционного разреза. Женщине было предложено пройти длительный курс рентгенотерапии и в будущем ей планировалось провести колостомию. Моя точка зрения являлась иной, поэтому женщина вернулась домой и была передана в мои руки. Пациентка была блондинкой, от природы весьма сильной и энергичной, оптимистичной, но чувствительной и очень легко возбудимой, временами вспыльчивой. Всю свою жизнь она страдала суставным ревматизмом, но эта болезнь не привела к инвалидности.

В течение 9 недель у нее наблюдались боли в области мало­го таза и давящее вниз ощущение в гипогастральной области, а также периодические боли в прямой кишке и влагалище.

Поскольку эта женщина была большой любительницей мяс­ных блюд, я назначил ей исключительно растительную вегетари­анскую диету, которую ее организм принял без всяких проблем и которую она впоследствии очень полюбила. Препаратом, назна­ченным мною, явился Hydrastis IX, по одной десертной ложке каждые четыре часа. Это было 9 декабря 1924 г. Состояние паци­ентки стало быстро улучшаться во всех отношениях.

22 декабря, поскольку женщина стала плохо спать, и, кроме того, ее беспокоили климактерические приливы, я добавил к Hydrastis Lachesis 30 — по одной дозе перед сном.

13 января больная вернулась к своим делам, требовавшим больших затрат времени и сил. С тех пор у пациентки наблюда­лось множество резких перемен самочувствия, и ей понадобилось множество других гомеопатических средств, но сегодня, на­сколько можно судить, женщина находится в добром здравии, полна энергии и сил.

Я узнал от своего коллеги, которому довелось встретиться с домашним врачом этой дамы, лечившим ее прежде, по поводу другого пациента, что этот врач сказал: “Ну да, диагноз мог быть ошибочным”. Да, мог, —• хотя врачи поступили мудро, поставив диагноз не раньше, чем вскрыли брюшную полость! Но в том. что пациентка исцелена, сомнений быть не может.

Случай 2.

Второй случай короче первого и имеет взаимосвязь с преды­дущим, — иначе говоря, больная была доставлена ко мне другим моим пациентом, м-ром В., которому была известна вышеизложенная   история. Пациентка, миссис X., 75 пет, была в прежние годы кормилицей данного господина. Она всегда была энергичной и деятельной. Несколько лет назад у нее появилась язва на ноге, которая сама   зажила. Позже с миссис X. произошел несчастный случай — она сломала себе левую ногу, и после этой травмы язва появилась вновь. На этот раз язву “залечили” при помощи наружных средств. В течение последующих четырех месяцев у пациентки наблюдалось выделение крови и слизи из прямой кишки — по 6 раз за день. Лечащий врач направил ее в госпиталь Charing Cross. В этом госпитале пациентку подвергли очень тщательному обследованию, в результате которого был вынесен следующий вердикт: “У пациентки обнаружена раковая опухоль на расстоянии 9-ти дюймов вверх в прямой кишке; тре­буется операция, немедленная и безотлагательная”.

Женщина, испытав достаточно боли и дискомфорта в про­цессе обследования, не пожелала дальнейшего хирургического вмешательства, поэтому ее знакомый доставил се ко мне, наде­юсь, что я предложу что-то другое.

Я не увидел необходимости в срочных оперативных мерах в данном случае и сказал об этом больной, — она испытала огромное облегчение. Как и в предыдущем случае, я полностью исклю­чил из рациона мясо и назначил то же самое лекарственное сред­ство, Hydrastis IX —- в виде порошков, по 2 капли тинктуры в каждом, по одному порошку утром и вечером. Это было 8 марта нынешнего года. Дальнейшие события развивались так:

22 марта. — Быстро идет на поправку; выделения почти полностью прекратились, аппетит у пациентки гораздо лучше, чем прежде,

29 марта. — На этот раз пациентка сама пришла ко мне на прием. Кровотечение прекратилось. Кишечник стал функциони­ровать при назначении Саscara.. Стул очень скудный. Этим утром стул более естественный. Язык обложен грязным налетом. Аппе­тит улучшился. Живот не беспокоит. Продолжает принимать тот же препарат.

26 апреля. —Улучшение продолжается. Стала набирать вес. Продолжает принимать тот же самый препарат,

24 мая. — Это был последний раз, когда я видел пациентку. Она чувствовала себя превосходно, насколько я мог судить. Я выписал ее, проинструктировав, чтобы она сразу же связалась со мной, если вдруг почувствует себя в чем-то хуже.

Ни в том, ни в другом случае я не ответственен за диагноз, и, фактически, обладая инертным складом ума, я всегда признате­лен, если кто-либо, более компетентный в этих вопросах, чем я, берет эту часть работы на себя. Разделение труда — это весьма справедливо, лечение пациента и подбор гомеопатических средств является вполне достаточной работой для одного человека.

Обсуждение

Д-Р Берфорд (Burford) спросил д-ра Кларка (Clarke), являет­ся ли это его неизменным принципом — назначать Hydrastis в любом случае ракового заболевания, независимо от того, сколько длится это заболевание.

Ответ д-ра Кларка был отрицательным. Hydrastis, по его мнению, явился наиболее подобным лекарственным средством в обоих случаях, которые он привел в пример. В первом случае д-р Кларк назначил достаточно много других препаратов после Hy­drastis: действие Hydrastis послужило толчком к улучшению, а другие лекарственные средства продолжили работу. При раковом заболевании и при опухолях вообще, считает д-р Кларк, обычно не наблюдается четко выраженных симптомов, чтобы можно бы­ло точно подобрать лекарственное средство. Очень часто при наличии опухолей вообще не обнаруживается никаких симпто­мов, и врачу приходится тратить много времени и труда, чтобы обнаружить хоть что-либо. Д-р Кларк назначает лекарственные средства в достаточно низких разведениях, если показания не являются достаточно четкими. В одном случае, который д-р Кларк включил в отчет, он назначил Kali carbonicum, поскольку симптомы пациента в точности соответствовали симптомам Kali carbonicum; он и не подумал бы назначать Hydrastis в подобного рода случае.

Д-р Р. М. Ле Анте Купер (R. M. Le Hunte Cooper) спросил, не заметил ли д-р Кларк в случае лечения раковых больных, стал ли кишечник пациента функционировать лучше после на­чала лечения? Д-р Кларк упомянул Cascara во втором случае, но не сказал, исчез ли впоследствии в процессе лечения у паци­ента запор.

Д-р Кларк ответил, что кишечник пациента действительно стал функционировать намного лучше. У больной отмечались определенные непрекращающиеся перистальтические движения в

лечение всего дня (которые в действительности были связаны с патологическими выделениями). Cascara не являлась основным препаратом. Выделения прекратились, и Cascara была назначена, чтобы установилась нормальная естественная перистальтика. Благодаря Hydrastis дела пошли очень хорошо.

Д-р Кампстон (Compston) сказал, что в научном докладе д-ра Кларка есть один момент, с которым он, д-р Кампстон. полно­стью согласен, и он считает, что практикующим врачам никогда не удастся добиться излечения рака, если они не будут призна­вать тот факт, что рак является следствием, а не причиной. Опухоль — конечный результат процессов, которые происходили в организме какое-то определенное время. Ошибка, которую до­пускают при рассмотрении данного вопроса, заключается в том, что рак пытаются представить как первичное явление, а не как конечный продукт.

Д-р Патрик (Patric) спросил д-ра Кларка, всегда ли он на­значал Hydrastis только в низких потенциях. Лично он сам неод­нократно пробовал назначать Hydrastis , но, к сожалению, безус­пешно. Он ни разу не использовал это средство в низкой потен­ции. Самая низкая, использованная им, — 30-ая.

Д-р Кларк ответил, что чем ниже потенция, тем лучше, но только в тех случаях, когда имеются неточные показания к на­значению, как он описывал.

Д-р Грэнвилл Хей (Granville Hey) заметил, что на исследо­вания и попытки обнаружить причину ракового заболевания бы­ла потрачена масса драгоценного времени и уйма денег, но суще­ствует ли в действительности эта причина? Не существует ли, скорее, серия причин? Есть один вид рака, для которого харак­терна плотная опухоль, также существует другой вид рака, для которого характерна весьма рыхлая опухоль. Как правило, твер­дой форме соответствует длительный период формирования, а мягкой — очень короткий период формирования. Очевидно, что должно существовать больше, нежели одна, причин для разви­тия рака.

Возвращаясь к теме лечения рака при помощи Hydrastis , д-р Хей вспоминает 4 случая несомненного, точно диагностирован­ного рака, которые ему удалось полностью излечить. Первый случай — тот, который, вероятно, помнит д-р Берфорд. Это было 22 года назад в амбулаторном отделении госпиталя. На прием пришла женщина с жалобой, используя ее собственные слова, на

“кровавые, зловонные выделения”. Запах можно было уловить на расстоянии нескольких ярдов. При обследовании влагалище ока­залось расширенным из-за огромной, в виде цветной капусты, опухоли. Д-р Берфорд на консилиуме объявил, что случай этот является абсолютно неоперабельным. Д-р Грэнвилл Хей, однако, не захотел отпускать пациентку, ничего не предприняв. Он на­значил ей Hydrastis s в виде вагинального суппозитория •— по од­ному каждый вечер, и Hydrastis IX или 2Х — для приема внутрь через каждые 4 часа. В результате в течение месяца огромная, в виде цветной капусты, опухоль уменьшилась до размеров лес­ного ореха. Пациентку затем поместили в госпиталь, проопери­ровали, и она полностью выздоровела. Назначение Hydrastis в большей степени, нежели операция, способствовал устранению опухоли.

Второй случай был передан ему д-ром Нитбай (Nealby) — случай рецидива опухоли в области правой грудной стенки после операции. Д-р Хей прооперировал пациентку, и через две недели пациентка стала чувствовать себя намного хуже, чем до опера­ции, — до того, как д-р Нитбай прислал ее; и он проклинал сам себя за то, что удалил эту опухоль. Он назначил пациентке Нуdrastis, и опухоль постепенно стала уменьшаться, пока совсем не исчезла, к женщине вернулись силы и здоровье, и она чувствова­ла себя хорошо в течение нескольких лет. Она была снята с учета, но примерно 18 месяцев назад пришла на прием снова. Опухоль появилась вновь, и пациентка в итоге умерла от рака толстой кишки.