— 228 —
Это сочинение выбрано из множества ему подобных и более подробно характеризовано потому, что его автор был уважаемым всеми врачом и потому что оно служит образцом, постоянно повторяющимся, большинства других аллопатических возражений того времени, и рассматривать каждое из них отдельно значило бы напрасно тратить время и бумагу.
———————————————————————————
Прежде чем продолжать дальнейшее описание спора, необходимо познакомиться с тогдашней
Медицинской точкой зрения противников,
в особенности по отношению к кровопусканию, рвотным и слабительным средствам, против которых Ганеман так немилосердно ополчился.
———————————————————————————
Д-р И. Р. Бишоф, ордин. проф. медицинской клиники и старший врач при общей больнице в Праге. Взгляды на существовавший до настоящего времени метод лечения и на первые принципы гомеопатического учения о болезнях (Bischoff, Ansichten über das bisherige Heilverfahren und über die ersten Grundsätze der homöopathischen Krankheitslehre. Prag. 1819):
Стр. 111: Гиппократ спас бы много жизней — «это можно доказать в его историях болезней» — если бы он «применял прохладительный способ, легкое воздействие на кишечный канал, отвлечения и кровоизвлечения». На стр. 126 и далее автор нападает на ганемановскую фразу «господствующая школа, вследствие снова появившейся моды, на основании теоретических соображений допускает исключительно так называемые антифлогистические (противовоспалительные) средства и самое немилосердное кровопролитие1, чем причиняет громадное количество несчастий». Бишоф обращается к долгу, к совести врачей, ссылается на «результаты опытов нескольких столетий», на учителя Ганемана Кварина. Никогда еще не случалось, чтобы правильное применение кровопускания причиняло вред, но, конечно, оно приносит «большую пользу».
———————————————————————————
1 Здесь идет речь о воспалении легких.
— 229 —
Из 197 случаев воспаления легких и грудной плевы у него умерло 10 человек — все слушатели могут это засвидетельствовать, из этих 10-ти четверо были чахоточные, а трое сделались жертвой неправильной диеты. Пренебрежение кровопусканием влечет за собой хилость; он успешно пускал кровь даже 81 и 97-летней женщине. Одному сильному мужчине, которого он лечил вместе со своим приятелем в продолжение 3½ дней, 12 раз пускали кровь, всякий раз по 1 фунту, «и только после 12-го кровопускания два раза появлялось сильное кровотечение из носа, причем кровь уже в чашке образовала сильную воспалительную плеву. Таким образом, сама природа дала прекрасное доказательство того (стр. 132), что искусство не выпустило ни одной лишней унции крови. По истечении 6 недель больной совершенно выздоровел». «В особенности при кровохаркании и кровотечении из легких», «при известных формах нервных болезней и многих других страданиях кровопускания являются часто единственным средством к спасению». Если кровопускание признано необходимым, то истинный врач не должен удерживаться от многократного повторения такового, «несмотря даже на вопли окружающих, которые относятся со страхом к такому способу лечения», и должен преодолеть себя и вспомнить слова Ганемана, хотя они и относились к совершенно противоположному предмету:
«Дубовый венок, который нам преподносит сознание, тысячекратно вознаграждает за подобное самообладание».
Проф. Пухельт1 согласен во всем с сочинением Бишофа. «Медико-хирургическая газета» (1820. I стр. 93 и 94) также вполне соглашается с взглядом Бишофа на кровопускание.
———————————————————————————
Проф. Гейнрот в «Анти-Органоне» (Heinroth, Anti-Organon. Leipzig. 1825) придерживался следующих взглядов.
Следует заметить, что Гейнрот был всеми уважаемый врач. «Этот высокий ум, кто мог бы равняться с ним в умственных способностях?», — говорит один окружной врач
———————————————————————————
1 Hufeland’s Journal 1818. St.6 S.11 Anmerkung.
— 230 —
д-р Везенер1. В Schmidt’s Jahrbüchern2 и во многих других местах говорится об «ученом Гейнроте», и этот «Анти-Органон называется «классическим произведением Гейнрота». В истории медицины он конечно также известен.
Стр. 52 и 53: «Куда же девается опыт при наблюдениях г. Ганемана над больными», если по его мнению кровопускание не особенно полезно при воспалении легких.
Стр. 94: Автор признал бы закон подобия в рвотных при переполнении желудка, обильном кровопускании при головной боли, сердцебиении и проч., если бы отсутствовала естественная помощь, кровотечение из носа. Ганеман не признает этого. «Что же из этого следует? Все врачи без исключения, даже самые талантливые и счастливые, действовали бессмысленно и необдуманно». Читатель имеет здесь доказательство «непреодолимой логики и классического приема, при помощи которого Гейнрот схватывает и поражает своего противника, причем сначала он признает положения Ганемана, а потом посредством логических выводов показывает, до каких он дошел нелепостей».
Стр. 99: «Как спасительны вышеупомянутые пиявки, рожки, шпанские мушки и проч. Где же господин Ганеман упоминает об этих средствах? И даже кровопускание! Разве г. Ганеман не непримиримый враг этого великого средства?… Разве не останавливаются самые изнурительные кровотечения после кровопускания до обморока?».
Стр. 181: «Вследствие этого можно сказать, что великий целебный закон природы называется собственно Contraria contrariis».
———————————————————————————
Барон фон Ведекинд. Исследование гомеопатической системы (Wedekind. Prüfung des homöopathischen Systems, Darmstadt 1825):
Стр. 49: «Может быть, я единственный из существующих писателей, который выступает против Ганемана, как чистый материалист». Как здесь, так и в журнале Гуфеланда 1828,
———————————————————————————
1 Hufeland’s Journal. 1828. S. 89.
2 Bd. 7. S. 106.
— 231 —
он опровергает динамизм Ганемана, о котором мнения самих гомеопатов достаточно известны.
На стр. 56 говорится о спасительном действии кровопусканий, рвотных и проч. «Я бы хотел знать практикующего врача, который не отказался бы от своей практики, если бы он должен был исключить применение хотя бы только одних слабительных». Затем он восклицает: «Теперь я спрашиваю, разве признание необходимости слабительных лекарств и кровопусканий не служит самым явным доказательством непригодности ганемановского учения в практической врачебной науке»?
Стр. 132: «Как могло прийти в голову знаменитому ученому Ганеману основать такое учение, и как мог он осмелиться издеваться так оскорбительно над врачами, существовавшими 3000 лет до него, и над своими современниками»?
Ведекинд был одним из самых уважаемых врачей своего времени; он был приверженцем Фр. Гофмана, учеником и другом Л. Гофмана, ятрохимика.
———————————————————————————
Д-р Фр. Гросс, придворный врач великого герцога Баденского. О гомеопатическом принципе лечения (Gross Ueber das homöopathische Heilprincip. Heidelberg, 1825):
Стр. 24: «Существует ли вообще более действительный и счастливый способ лечения во всех настоящих воспалительных лихорадках, чем антифлогистический метод Сиденгама, где, следовательно, принцип contraria contrariis приводит к радикальному излечению». Сиденгам, как известно, был большой любитель кровопусканий.
Впрочем, Гросс отличался стремлением к беспристрастному суждению. «Принцип contraria cоntrariis, так же, как принцип similia similibus, имеют безусловное применение в случаях, соответствующих каждому из них, где они приводят к радикальному излечению».
Стр. 36: «Гомеопатия сделается в высшей степени драгоценной, неотъемлемой частью врачебной науки и останется сокровищем великолепных, оригинальных идей». Но кровопускание, любезные рвотные и слабительные также составили главным
— 232 —
образом ту стену, которая отделяла и его от Ганемана, равно как и столь многих других противников.
Мюккиш. Гомеопатия в своем достоинстве (Mückisch, Die Homöopathie in ihrer Würde etc. Wien, 1826). Мюккиш был директором 2-й детской больницы в Вене.
Стр. 1: «Врачебная наука… в девятнадцатом веке бесспорно достигла такой степени совершенства, что она с чрезвычайной уверенностью благодатно охраняет жизнь поколений и предохраняет от преждевременной смерти, причиняемой бесчисленным полчищем болезней. Но, конечно, она достигла этой высокой точки, только как опытная наука, выработанная и проверенная рациональной критикой».
Стр. 41: «Органический всеобщий закон природы есть: contraria contrariis».
Стр. 53: Хорошо знакомый в течение 15-ти лет с педиатрией, я лечил 1000 таких детей… отвлекающими и возбуждающими средствами, или же в других случаях предписывая слабительные, клистиры или рвотное, извлекал кровь или же старался заменить скрывшуюся, вогнанную внутрь сыпь, противодействуя искусственными раздражениями кожи, причем почти всегда достигал быстрого и прочного излечения».
Стр. 60: «Если атония желудка и верхних органов всасывания вследствие количественного несварения желудка производит давление в желудке, головную боль, судороги, стеснение дыхания, головокружение и т. п., разве мы не смеем прибегать к испытанному быстрому успокоителю этих страданий — рвотному»?
Стр. 72: «Тысячи тысяч больных воспалением легких быстро и совершенно излечиваются посредством кровопусканий, правильно и в свое время предписанных в должном количестве, и нам не приходит и в голову, что искусственное кровопускание и антифлогистические средства всякого рода излечивают в этом случае на основании сходства симптомов. Сама природа так часто излечивает антипатически воспаление мозга самопроизвольными кровотечениями из носа, воспаление живота маточными кровотечениями».
— 233 —
Стр. 93 и 94: «Всего больше достается нам от Ганемана за наши слабительные и рвотные, которые при запорах, дурном пищеварении, материальной ипохондрии и вообще при скоплении несваримых веществ и т. п. мы считали до настоящего времени действительно спасительными, потому что наши больные, в случаях явного показания к этим средствам, быстро и вполне от них выздоравливали».
Стр. 95: «Время, действительный судья всех учений, покажет, могли ли бы мы при всеобщем признании гомеопатии, обходиться без всяких слабительных и рвотных, так как в особенности первые в первично материальных болезнях, которые вследствие нашего образа жизни всего чаще относятся к воспроизводительной и к нижней всасывающей системе, до сих пор были самыми необходимыми и всего более благотворно действующими спасительными средствами».
———————————————————————————
Элиас. Гомеопатическое вакационное время (Elias, Homöopathische Gurkenmonate. Halle, 1827):
Стр. 42: «Одно то, что она допускает, чтобы больные воспалением задыхались в своей собственной крови, не может служить блестящим доказательством безвредности гомеопатии».
Стр. 44: «Гомеопатия из 100 случаев ее применения безвредна только в 3-х, 1) уже потому, что хотя бы стационарный характер болезней был безусловно не воспалительный, но чисто катаральный, желчный, гастрический, нервный или же смешанный, то все-таки довольно часто бывают случаи, когда общее или по крайней мере местное кровопускание является неизбежным, так как даже хронические болезни, в особенности водянки, сопровождаемые сильнейшей слабостью, на основании добытого мной и другими врачами опыта (который имеет не меньшее значение, чем опыт гомеопатов), требуют иногда общих кровопусканий, без которых излечить эти болезни положительно невозможно; 2) потому что она совершенно упускает из виду periculum in mora (опасность от промедления); 3) вследствие 100 других причин».