— 282 —
Итак, по мнению Кизера, ошибка терапии заключалась в том, что кровопускания из 1–2 фунтов крови были слишком недостаточны, в чем он сходится с другими профессорами, как, например, с Гаспером.
Это была рациональная медицина! И Кизер (умер в 1862 г.) был «авторитетом первого разряда». Он немало способствовал усовершенствованию физиологии, в особенности paстений, микроскопии и истории развития. Перед его авторитетом преклонялись сотни врачей. Но его терапия холеры еще не вполне изложена. После кровопускания дается каждый час 3–10 гран каломеля с магнезией; затем следуют холодные ванны в продолжение 5–10 минут, но не обливания, как желали другие. Теперь можно дать рвотное или снова пустить кровь, давая при этом пить холодную воду и прикладывая к остриженной голове холодные компрессы. Против остатка воспаления 6 драхм (22 грамма) селитры или более, в течение 24 часов, при переходе от воспалительного стадия к нервному, в соединении с Liq. Mindereri. В тех случаях, когда из вскрытой вены кровь уже 6олее не вытекает, Ф. Рейн вскрывал все вены, которые ему попадались на глаза. В «Журнале Гуфеланда» у Гаспера, стр. 59, говорится то же самое: «Рейн немедленно вскрывал каждому холерному больному все вены, которые только попадались ему на глаза, делая отверстие в 1/2 дюйма длиной, но несмотря на самые страшные усилия, на каждого больного приходилось тратить 2 часа времени, чтобы выжать у него из 4–6–8 вен 2 фунта крови». Часто даже и это не удавалось. В таком случае он пробовал вскрывать артерии, но из вскрытых височных и лучевых артерий едва вытекало несколько унций крови.
Кизер утверждает, что Ф. Рейн в своей частной практике, придерживаясь «этого научного плана лечения», из 30 больных холерой в самой сильной степени не потерял ни одного человека. С удивлением задаешь себе вопрос, не следует ли относиться иронически ко всем этим советам и утверждениям; но все это горькая, «рациональная» истина.
———————————————————————————
Нас особенно интересует, с каким оружием выступили аллопаты в Австрии против этой смертоносной болезни. Именно
— 283 —
здесь достигли того, чего и теперь еще сильно желают многие аллопаты. С 1819 г., вследствие собственноручного императорского рескрипта, лечение гомеопатией было там запрещено. Конечно, это запрещение не соблюдалось слишком строго, но оно давало повод к бесконечным придиркам со стороны аллопатов и аптекарей.
По мнению «Медицинских ежегодников Австрийского государства» (том 12, стр. 1) рвота и понос при холере ничто иное, как целебное стремление природы, которыми эта последняя пользуется, «чтобы удалить скопившиеся в изобилии на внутренней поверхности желудка и кишок вещества, которые животный организм не может более переработать и расходовать». Если же, наоборот, рвота была очень упорна, то кажется ее не считали «целебным стремлением», потому что в этом случае применяли опий, шипучий порошок, Риверовское питье, лавровишневую воду, черный кофе, лед, нарывной пластырь и териачный пластырь. В Венгрии усердно употребляли морфий и пригорелую древесную кислоту. В конце эпидемии австрийские врачи, имея намерение, «превратить пассивный понос в активный», давали каждые два часа по 1/2 грану каломеля, смешанного с сахаром или магнезией и опием. В высшей степени благоприятное действие кровопусканий и местных извлечений крови признано всеми врачами при вышеприведенных показаниях. Наблюдения показали, что при сильнейшем параличном состоянии эта мера не только не приносила ни малейшей пользы, но увеличивала упадок сил и ускоряла смерть. Крюгер-Ганзен замечает на это: «Хоть бы врачи удерживались от подобной исповеди и не подвергали бы себя насмешкам гомеопатов». Как печальны были результаты аллопатического лечения, можно прочесть пример, приведенный Wawruch’ом там же. Он рассказывает, что в венском родильном доме во время холерной эпидемии заболело 109 детей, из которых 107 умерло, следовательно, достаточно ужасно, только 2 остались в живых (Крюгер-Ганзен).
Проф. Бишоф лечил в клинике при академии Иосифа в Вене в декабре 1831 г. 7 холерных больных самыми разнообразными средствами; из них умерло 6 человек; седьмой, только что выздоровевший от воспаления легких, так что ему конечно еще
— 284 —
были памятны последствия лечения, заболев холерой, не хотел принимать ни одного из предписанных ему от этой болезни средств; он пил только лимонад и выздоровел.
В сентябре 1832 г. 121 венских и 83 иногородних врачей собрались в Вене по случаю съезда естествоиспытателей. Осуждалось также и лечение холеры. Бродовиц, Бишоф и Wawruch говорили в пользу кровопускания, которое в припадке холеры должно быть повторено даже 4–5 раз; по мнению Оберштейнера и Вирера, это последнее должно было иметь место только в «стадии реакции». Биттнер высказался за весьма ограниченное применение кровопусканий, между тем как Szóts указывал на успешные результаты лечения в Зибенбюргене, потому что там не делали ни общих, ни местных кровопусканий. Наконец, Штерц (Sterz) и Герман говорили о лечении холеры рвотными.
Бросалось в глаза, говорит Крюгер-Ганзен, что в университетских городах, где пребывали наставники врачебного искусства, результаты лечения были гораздо хуже, чем в каком-либо другом месте, и даже в деревнях при недостатке во врачах. Гаспер, защитник «рациональной медицины», утверждает противное.
Каковы же были результаты у гомеопатов, которые в это тяжелое холерное время были чрезмерно обременены больными?
Они сами с уверенностью утверждают, что их результаты имели перевес над успехами «рациональной» медицины. Их статистические сведения все без исключения были благоприятнее аллопатических, конечно, кроме гасперовских.
Аллопаты доказывали научную невозможность того, чтобы лучшие результаты лечения были на стороне гомеопатов. Если эти последние утверждали противное, то при помощи «науки» было легко доказать их ложь. Выздоровевшие просто на просто были больны холерой.
Гуфеланд в 1832 г. в своем журнале (апрельская тетрадь, стр. 4) «называет холеру скандалом врачей» (Scandalum medicorum). Он рассказывает, что со стороны прусского правительства, гомеопаты не встречали ни малейших препятствий, что даже для них была открыта особая лечебница под надзором «контролирующего
— 285 —
аллопата». «Но, к сожалению, эта цель не была вполне достигнута. Потому что, с одной стороны, при известной быстроте опасных симптомов было невозможно так скоро призывать контролирующего врача, а с другой стороны этот последний не мог так быстро прибывать, чтобы лично убедиться в присутствии бывших ранее, но уже исчезнувших симптомов. Но всего более препятствовало то, что большинство больных не желало отправляться в лечебницу и предпочитало оставаться дома, что очень затрудняло контроль».
«Следовательно, большую часть произведенных опытов мы должны принимать на веру от самих гомеопатов. При этом нельзя не признать, что отношение излеченных к умершим является в высшей степени благоприятным. Еще более успешные результаты гомеопатического способа получались, как нам сообщают, в других местах».
Гаспер вероятно имел в виду тех 1 294 умерших, когда писал: «В тех случаях, когда был применяем гомеопатический способ, болезнь всего скорее оканчивалась смертью».
В настоящее время вряд ли кто-нибудь из рациональных профессоров осмелится утверждать, что аллопатические результаты были благоприятнее, так что мы конечно без всяких возражений можем предположить, что и в этом случае успех был на стороне гомеопатов, даже если мы совершенно оставим в стороне действие их лекарственных мер. Это можно было заметить также по усилившимся нападкам аллопатов.
Все свидетельствует о том, что во время и после холеры распространение гомеопатии сделало быстрые успехи; самосознание и уверенность гомеопатов возрастали, а возбуждение противников достигло самой высокой степени.
В конце июля 1831 г. холера разразилась в Раабе в Венгрии. Согласно достоверным статистическим сведениям, при аллопатическом лечении на 1 501 ч. больных умерших было 640 ч. 1. Гомеопатическое лечение жившего в Раабе д-ра Бакоди дало несравненно более благоприятные результаты. Последствием было то, что, при помощи напечатанного в газетах
———————————————————————————
1 Rechtfertigung des Dr. von Bakody von Мor. Müller. Leipzig. 1832.
— 286 —
воззвания, туда хотели привлечь еще большее число врачей-гомеопатов для борьбы с этим страшным врагом. Протомедик (Protomedicus) Венгрии д-р Ленгочек (Lenhoscek) нашел такое приглашение неудобным для печати и в качестве цензора отказал в этом, подписав собственноручно следующее: «Рго typis non est qualificatum», после чего рукопись была возвращена отправителю Францу фон Паррагу, епископскому экзактору и адвокату. После прекращения холеры в Раабе, Бакоди сообщил своему другу, лейб-медику герцога Луккакского д-ру Ант. Шмиту, о своем способе лечения и его результатах, которые этот последний против желания Бакоди послал напечатать в Algemeinen Anzeiger der Deutschen, где статья была принята. Эта последняя не заключала в себе ни малейшего оскорбительного выражения про кого-нибудь из врачей, несмотря на то, что Бакоди подвергался сильным нападкам со стороны раабских аллопатов.
После этого комитатский врач д-р Иосиф ф. Балог и городской врач д-р Ант. Карпф послали возражение, где утверждали, что эти гомеопатические сведения ложны и что холерные больные, которых лечил Бакоди, все умерли, а выздоровевшие не были больны холерой. Письмо было переполнено следующими излияниями обоих упомянутых господ:
«Der Allgemeine Anzeiger der Deutschen» выпустил их, но Мор. Мюллер, к счастью, спас их от забвения в упомянутом письме. «Лживая, бессовестная пачкотня», «факты ужасно искажены», «вылазка двух (Бакоди и Шмит) медицинских щеголей (incroyables) против испытанного 100-летним опытом искусства», «весь равнострадальный цех», «Бакоди во всех случаях имел несчастие, вследствие порядочного недостатка в savoir faire, малопривлекательной внешности (!!!) и неудачных лечений, быть предметом острот некоторых неврачей», «медицинские фальшивомонетчики», «словечко «добросовестный» вообще не подходит к гомеопатическому журналу», «рыцарь Дон-Кихот», «кроме 8 свезенных на кладбище холерных больных, которых лечил Бакоди, он не видал и не лечил холерных больных; в противном случае ультрагомеопаты наделали бы больше шуму», «Бакоди… вероятно, опасался передать эти показания или славному городскому магистрату, или же сделать
— 287 —
их известными при помощи своих прозелитов», «медицинский фигляр».
Вот слова аллопатов д-ра Иoc. фон Балога, комитатского врача, и д-ра Антона Карпфа, городского врача. Бакоди возражал вполне достойным образом и привел 112 официально засвидетельствованных удостоверений о 154 бывших у него на излечении холерных больных, из которых умерло только 6. Его свидетелями между прочими были: соборный капитулярий от имени Раабского епископа, затем евангелический проповедник, реформатский проповедник, присяжный суда, 2 священника, один граф, старший нотариус, епископский казначей, советник консистории, член совета, различные купцы, ремесленники и проч., и проч. На упомянутом месте у Мюллера напечатаны дословно свидетельства, написанные Бакоди, с выражением чувства искренней признательности.
———————————————————————————
Самым любезным оружием противников была цензура, в особенности в Венгрии, но также и в других странах.
Грисселих1 рассказывает по поводу этого: «Д-р Киссельбах в Ганау хотел поместить в «Кассельской газете» о гомеопатическом лечении крупа; цензор наложил свое veto и «Кассельская газета» промолчала о крупе и о гомеопатии. Ганеман послал описание своего способа лечения холеры в прусскую правительственную газету, но оно не могло быть помещено, потому что берлинский цензор проф. Клуге не допустил этого».
«Один врач в Кетене поместил в 1831 г. в «Кетенской газете» статью, в которой нападал на Ганемана по поводу холеры; Ганеман хотел ответить на нее в той же газете, но, к несчастью, цензор был большим приятелем того врача. Тогда Ганеман напечатал свой ответ в Магдебурге, где его не нашли предосудительным. В Лейпциге должность цензора занимал надворный советник д-р Кларус, доказательство чего можно найти в «Архиве Штапфа» и в «Газете Швейнерта». Холера свирепствует в Paaбе в Венгрии; публика видит успешное
———————————————————————————
1 Skizzen aus der Мaррe eines reisenden Ноmöopaten. Karlsruhe 1832. S. 128 u. f.